Залив канализации п. Нахабино

Залив канализации п. Нахабино

Объектом исследования является пластиковая канализационная труба (внутриквартирное ответвление) диаметр 50 мм и общедомовой канализационный стояк из пластиковых и чугунных труб диаметром  50 мм.

Изучены представленные заказчиком фото и видео материалы, сделанные в день аварии (Фото №  5,6). Представлены заявления, ответ от УК и акты, документы в приложении. В ходе исследования установлено, что 13.04.19 г. в кв. № 69 проводились работы по устранению засора, что подтверждает АКТ сдачи-приемки работ исполнителя ООО « УК НКС »  от 13.04.19г. и квитанция с чеком об оплате по данной услуге. Работы по очистке проводились сотрудниками управляющей компании. В составленном АКТЕ залива в кв. №61 от 15.04.19 г. указано, что под мойкой переделана чугунная канализация на трубы ПВХ 50 мм диаметра с установкой обратного клапана без крепления, указывая на якобы нарушения. В связи с этим эксперт обращает внимание на то, что общедомовой канализационный стояк имеет также как и чугунные трубы, так и пластиковые, сделанные управляющей компанией при проведении частичной замены общедомового стояка канализации, что подтверждено личным визуальным осмотром и представленному фото заказчика при проведении ремонтных работ в квартире (Фото № Со слов заказчика никаких проблем и плохого слива до данного залива не возникало.

В ходе визуального осмотра канализационной трубы в квартире установлено место залива в соединении поворотного уголка.

При исследовании представленных актов выявлено указание неверной даты залива 15.04.19 г., вместо установленной 13.04.19 г. даты залива, и проведения работ по устранению засора, а также не соответствует время обращения собственника в диспетчерскую службу.

Установлено, что чистка канализационного стояка проводилась Электромеханическим аппаратом для чистки труб, представлено фото собственника сделанное в день аварии 13.04.19., а в акте УК от 15.04.2019г. указано, что работы по очистки выполнялись ручным тросовым устройством, что не соответствует действительности, а также на фото  мы видим фрагменты общедомовой канализационной трубы и ответвления, которые были демонтированы. Из этого следует, что прочистка происходила не сифона, а всего общедомового стояка и данный аппарат, а именно трос с насадкой, мог опуститься на уровень квартиры, перемещая также образовавшийся засор в квартире ниже по стояку, создавая уплотнение из отложений, жиров и пищевых отходов. На представленных фото в день аварии присутствует большое количество воды, это говорит о том, что в трубе стоял водяной столб, а также при устранении засора в квартире ниже могли проливать канализационную систему водой при прочистке электромеханическим аппаратом, в следствии чего при продвижении засора по канализационному стояку плотные массы и вода создала гидравлическое давление в трубе, в следствии чего и произошло нарушение в соединении угловых элементов. Напомню, что данная канализационная система не рассчитана на высокие давления и работает безнапорно.   

В данной ситуации были не соблюдены требования безопасности при проведении работ: Выполнение работ должно осуществляться таким способом, чтобы обеспечить безопасность жизни и здоровья людей, животных, окружающей среды и в данном случае сохранность имущества. Информации для жителей многоквартирного дома  о проведении работ по устранению засора канализационного стояка не поступала. При оказании услуг и выполнении работ должны соблюдаться требования безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнитель организует ознакомление потребителей в многоквартирном доме с правилами и порядком эксплуатации (использования) системы канализации и контролирует их соблюдение всеми потребителями. Исходя из результатов обследования, эксперт пришел к выводу, что залив в квартире произошел при проведении работ по устранению засора в общедомовом канализационном стояке электромеханическим аппаратом с металлическим тросом и наконечником. Вследствие чего из-за образования давления было нарушено соединение угловых элементов 50 мм диаметра внутриквартирной канализационной трубы и хозяйственно-бытовые отходы вылились в квартире

Об авторе

Эксперт NST administrator

Вы должны быть авторизованы, чтобы оставить комментарий.

Почему мы
Состоим в палате судебных экспертов
Состоим в саморегулируемой организации
Завершенные обЪекты
Видео
Наши документы
Отзывы

Проведена экспертиза залива в производственном помещении в Московской области. ...

Начну со слов благодарности, огромное спасибо, за Ваш профессионализм, оперативную работу и человеческое отношение. У нас произошла большая неприятность, в наше отсутствие (уехали в отпуск), по вине ГБУ Жилищник района Ново-Переделкино, нашу квартиру затопило канализационными стоками. И конечно УК привела не один довод, что в этом виновата Я как собственник. Но благодаря опыту и профессионализму Александра - независимого эксперта, который согласился подъехать в день обращения и войти в состав комиссии по расследованию причины канализационного коллапса у меня дома, не чистые на руку сотрудники ГБУ Жилищник были разоблачены. Как выяснилось в ходе расследования, УК установила канализационную заглушку (см.фото) должнику, должник ее выбил, части заглушки свалились ниже уровня моей квартиры, на неё наслоились отходы жизнедеятельности, и привели к последующему засору, и затоплению моей квартиры.

Вот и завершилось строительство нашего дома, которое длилось почти год. Что могу сказать по итогу: я на сто процентов уверен, что обращусь к Александру во время ремонта квартиры. Технадзор позволил мне абстрагироваться от вопросов стройки и сконцентрироваться на работе и семье. По началу я планировал самостоятельно контролировать процесс стройки, но уже на этапе фундамента было множество нюансов и вопросов, требующих контроля и моего согласования. После этого решил попробовать технадзор на месяц, а затем уже принять решение нужно ли это или нет. Александр очень быстро включился в работу, месяц строительства был продуктивным и я решил продолжить сотрудничество. Александр взял на себя полный контроль и решение вопросов со строителями, я принимал только ключевые решения, если возникала такая необходимость. Тем не менее я был в курсе всего, что происходило на каждом из этапов строительства.

У меня был капитальный ремонт квартиры - "сталинки", с заменой всех полов, коммуникаций и стен. Тех.надзор нужен был для оценки качества работ, для анализа на соответствие реальности объемов выполненных работ по актам, анализа смет по материалам, в общем - весь стандартный набор. Специалист технадзора фактически полностью взял процесс контроля черновых и отделочных работ на себя, предлагал свои технические решения там, где это было необходимо, иногда (к счастью редко) на месте "разруливал" противоречия с отдельными поставщиками и подрядчиками. По сути моё вмешательство / участие было необходимо минимальным образом. В целом работу свою выполнял профессионально, ответственно и честно. Абсолютно доволен, не сомневаясь, продолжил бы работу с ним на другом объекте.

Есть вопрос? Позвоните нам сейчас

+7 (495) 972-51-67

Есть вопрос? Напишите нам сейчас

av@nst-expert.ru

Задать вопрос эксперту

+7 901 546 5167