Судебная экспертиза канализации в квартире г. Одинцово

Объект исследования расположен в Московской области, г. Одинцово, ул. Белорусская. Объектом исследования стала общедомовая канализационная труба 110 диаметра, выполненная из ПВХ материала.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

• Установить причины засора в квартире и определить причинителя ущерба, согласно Акта и осмотра
  квартиры №339
• Определить рыночную стоимость ущерба
  от залива №334

Отвечая на вопрос по установлению причины засора в квартире №339, экспертом был произведен визуальный осмотр с фотофиксацией на цифровую фотокамеру. Осмотрены канализационный стояк и тройник, установленные по проекту в качестве канализационной ревизии со специальной съемной крышкой в кв. № 339. На дату проведения экспертизы причина образования засора устранена, проведена установка компенсационного канализационного патрубка, который был установлен при снятии ревизионного тройника при устранении дефекта и образования засора.  

По представленному  акту залива и  фото, находящихся в деле, установлено, что причиной засора, а вследствие и залива, в вышерасположенной квартире № 344 стала выдавленная уплотнительная резинка. В результате чего произошло скопление канализационных отходов в общедомовом стояке, что привело к затоплению выше расположенной квартиры № 344. Образование данного дефекта (выдавливание уплотнительной резинки) в ревизионном тройнике могла произойти по двум причинам:

1. При разборке канализационного стояка для добавления дополнительных отводов для внутриквартирной разводки   собственниками квартиры № 339.
2. При некачественном монтаже канализационного стояка, в период строительства дома.

Рассматривая  первую вероятную причину появления дефекта, а именно выдавливания уплотнительной резинки в ревизионном тройнике из-за вмешательства собственников кв. № 339,  а именно разборки  общедомового стояка канализации для установки дополнительных отводов для внутриквартирных нужд. Обследовав общедомовой стояк в данной квартире, эксперт отмечает отсутствие дополнительных или измененных тройников и ответвлений, а также расположение ревизионного тройника и нижнего отвода соответствует проекту.  Для полной ясности экспертом обследована вышерасположенная квартира № 344, а так же для сравнения и полного понимания, исследованы квартиры на данном канализационном стояке на разных этажах (4,10,13) проводилось сравнение относительно производителя ПВХ труб и цвета материала. Установлено, что трубы и ревизионные тройники общедомового стояка имеют разного производителя во всех исследованных квартирах по данному канализационному стояку. Эксперт обращает внимание на то, что в акте отсутствует информация о наличии компенсационного канализационного патрубка. Так же он не обнаружен в представленных фотоматериалах, а это говорит о том, что данный компенсационный патрубок устанавливался исключительно после выявления дефекта, приведшего к заливу. Отсутствие компенсационного патрубка также установлено на представленном фото из материала дела, сделанным собственником кв. № 339 до проведения ремонтных работ. Так же при отсутствии компенсационного патрубка в общедомовом канализационном стояке в кв. № 339 было бы невозможно произвести установку канализационной трубы в исходное положение. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что собственникам кв. № 339 не было ни какой необходимости разбирать общедомовой канализационный  стояк, так как несоответствий с проектом не обнаружены.

Рассматривая вторую вероятную причину выпирания уплотняющей резинки, которая могла произойти при некачественном монтаже канализационного стояка в период строительства дома. Можно сказать следующее, что дом был построен в 2015 г., никакой необходимости менять канализационные трубы в связи износом не было. Изучив проект канализации, установлено, что в квартире № 339, нижний отвод и  ревизионный тройник выполнен согласно проекту. Отсутствие компенсационного патрубка до образования залива  в кв. № 339, без которого не возможно было бы демонтировать, а тем более установить обратно без сильных деформаций трубы. Исходя из этого, можно сделать вывод, что образование дефекта (выпирание уплотнительной резинки) могло произойти с большей вероятностью при строительстве дома, а именно монтаже общедомового стояка при строительных работах.

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что причина засора в квартире № 339, произошла из-за накапливания канализационных отходов на выдавленной уплотнительной резинке от ревизионного тройника. Данный дефект, а именно выдавливание уплотнительной резинки образовался в ходе монтажных работ по устройству общедомового  канализационного стояка при строительстве дома застройщиком.