Экспертиза залива из канализационного стояка

Экспертиза залива из канализационного стояка

К нам обратился заказчик по причине залива произошедшего в квартире. Квартира была куплена год назад, но ремонт в ней не производился и заказчик не посещал её более месяца, пока с ним не связались жильцы нижерасположенной квартиры и сообщили о заливе стоками. Протечка произошла из общедомового стояка, который находится в зоне ответственности управляющей компании. Но поскольку протечка произошла на уровне квартиры нашего заказчика, управляющая компания воспользовалась данным фактом для оспаривания своей вины, что обычно и происходит на практике. Нас пригласили на объект для исследования через две недели после произошедшего залива. Наша задача сопоставить имеющиеся факты и сделать выводы о причинах залива, а также зоне ответственности. В исследуемой квартире имеется два сантехнических короба, расположенных слева и справа от входа, где располагаются общедомовые стояки. Стены сантехнических коробов выложены пазогребневыми блоками. При детальном осмотре сантехнического короба справа от входа зафиксировано частичное разрушение блочной кладки в месте расположения ревизионного лючка общедомового канализационного стояка. Фрагменты блоков расплагаются на полу. Данное разрушение может являться признаком устранения аварийной ситуации в данном сантехническом коробе.

При осмотре на бетонном основании пола рядом с данным коробом зафиксирован сухой налет серо-зелёного и бурого цвета биологического происхождения. Также в нижней части данного короба имеются следы жёлтого цвета, характерные для протечки. Исходя из вышеуказанного сделан вывод, что общедомовой канализационный стояк, где произошла протечка, располагается в сантехническом коробе справа от входа. Произведён осмотр данного канализационного стояка. Канализационный стояк выполнен из труб ПВХ 110 диаметра, в нижней части стояка данной квартиры установлен тройник для монтажа лежака внутренней канализации. На средней части стояка установлена ревизия. Ствол стояка под ревизией зафиксирован с помощью крепления к стене. При осмотре канализационного стояка выявлены интенсивыне загрязнения в виде подтёков, высолов и налета серого цвета на ревизии и по всей высоте ствола под ревизией. Верхняя часть канализационного стояка менее подвержена загрязнениям

Для исследования предоставлены фото и видеоматериалы, сделанные в день залива, во время устранения протечки. На данных фотографиях мастером производится демонтаж фрагмента кладки перегородки в районе ревизии для устранения протечки

При рассмотрении причины протечки эксперт принимает во внимание, что при осмотре общедомового стояка, где произошла протечка, в видимой и доступной для физического воздействия части какие либо механические повреждения отсутствуют. При более детальном рассмотрении фотографии, сделанной в день протечки, можно установить дефект общедомового стояка, который выражается в отсоединении  верхней части канализационной трубы от ревизии и смещении трубы от перегородки в сторону задней стенки сантехнического короба. На представленной фотографии механические повреждения не идентифицированы, что может говорить о том, что разгерметизация общедомового стояка произошла не по причине механического повреждения трубы.

Расположение выявленных на момент текущего исследования загрязнений на ревизии и стволе стояка под ревизией соотносится с фактом отсоединения верхней трубы общедомового стояка от ревизии. Эксперт обращает внимание на геометрию следа от загрязнения над раструбом ревизии. Данный след располагается прямолинейно параллельно раструбу ревизии. Такой след характерен для сопрягаемых деталей, которые долговременно работают в одном узле конструкции.

Данный след может говорить о том, что ранее данная труба располагалась глубже в раструбе ревизии. Смещение трубы могло быть произведено во время проведения ремонтно-восстановительных работ на общедомовом стояке. Сопоставляя вышеуказанные факты, сделан вывод, что причиной протечки стало отсоединение трубы общедомового стояка из верхний части раструба ревизии. Разгерметизация канализационного стояка  произошла по причине смещения верхней части канализационной трубы относительно нижней части с ревизией. Это подтверждается тем, что при осмотре на нижней части канализационного стояка под ревизией имеется крепление к стене. Следы смещения данного крепления по стволу стояка отсутствуют. Также на данном креплении имеются следы пролива стоков, как и на всей нижней части канализационного стояка, что говорит о том, что положение нижней части трубы не изменялось до и после аварийной ситуации.

Рассматривая причины отсоединения канализационной трубы, следует учесть, что канализационные системы многоквартирных домов работают по самотечному принципу, в связи с чем избыточное давление внутри общедомового канализационного стояка, которое могло бы вызвать отсоединение элементов исправной канализационной системы, возникнуть не могло. Таким образом можно сделать вывод, что причиной отсоединения могло стать внешнее физическое воздействие. При рассмотрении источника данного воздействия необходимо обратить внимание, что до возникновения аварийной ситуации на канализационном стояке, перегородка представляла собой целостную конструкцию с небольшими ревизионными проёмами, а для устранения протечки было произведено расширение проёма. Для анализа представлена фотография, сделанная в данной квартире до произошедшей аварии. На данной фотографии можно идентифицировать отсутствие следов протечки. Небольшой ревизионный проём находится непосредственно у лючка ревизии. Также имеется проём в нижней части стены напротив тройника для монтажа лежака канализации.

Рассматривая возможность применения физического воздействия к общедомовому стояку  со стороны квартиры, где произошёл залив, для смещения вверх трубы общедомового стояка над ревизией, сделан вывод, что данное действие было физически не возможно ввиду отсутствия доступа к трубе. При дальнейшем изучении общедомового стояка установлено отсутствие крепления верхней трубы над ревизией, что подтверждает факт возможности перемещения верхней трубы. При осмотре верхней части сантехнического короба просматривается тройник с подключенной трубой лежака канализации вышерасположенной квартиры.

  На основании проведённого исследования был сделан вывод, что залив в квартире произошёл из канализационного стояка на уровне исследуемой квартиры, в месте расположенном над ревизией, из-за смещения верхней части трубы общедомового стояка вверх, что могло происходить при монтажных работах на уровне вышерасположенной квартиры. Поскольку место протечки располагается на общедомовом канализационном стояке, то данное место протечки является общедомовым имуществом и находится в зоне ответственности обслуживающей организации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491:

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Об авторе

Эксперт NST administrator

Вы должны быть авторизованы, чтобы оставить комментарий.

Наши документы
Отзывы

Начну со слов благодарности, огромное спасибо, за Ваш профессионализм, оперативную работу и человеческое отношение. У нас произошла большая неприятность, в наше отсутствие (уехали в отпуск), по вине ГБУ Жилищник района Ново-Переделкино, нашу квартиру затопило канализационными стоками. И конечно УК привела не один довод, что в этом виновата Я как собственник. Но благодаря опыту и профессионализму Александра - независимого эксперта, который согласился подъехать в день обращения и войти в состав комиссии по расследованию причины канализационного коллапса у меня дома, не чистые на руку сотрудники ГБУ Жилищник были разоблачены. Как выяснилось в ходе расследования, УК установила канализационную заглушку (см.фото) должнику, должник ее выбил, части заглушки свалились ниже уровня моей квартиры, на неё наслоились отходы жизнедеятельности, и привели к последующему засору, и затоплению моей квартиры.

Вот и завершилось строительство нашего дома, которое длилось почти год. Что могу сказать по итогу: я на сто процентов уверен, что обращусь к Александру во время ремонта квартиры. Технадзор позволил мне абстрагироваться от вопросов стройки и сконцентрироваться на работе и семье. По началу я планировал самостоятельно контролировать процесс стройки, но уже на этапе фундамента было множество нюансов и вопросов, требующих контроля и моего согласования. После этого решил попробовать технадзор на месяц, а затем уже принять решение нужно ли это или нет. Александр очень быстро включился в работу, месяц строительства был продуктивным и я решил продолжить сотрудничество. Александр взял на себя полный контроль и решение вопросов со строителями, я принимал только ключевые решения, если возникала такая необходимость. Тем не менее я был в курсе всего, что происходило на каждом из этапов строительства.

У меня был капитальный ремонт квартиры - "сталинки", с заменой всех полов, коммуникаций и стен. Тех.надзор нужен был для оценки качества работ, для анализа на соответствие реальности объемов выполненных работ по актам, анализа смет по материалам, в общем - весь стандартный набор. Специалист технадзора фактически полностью взял процесс контроля черновых и отделочных работ на себя, предлагал свои технические решения там, где это было необходимо, иногда (к счастью редко) на месте "разруливал" противоречия с отдельными поставщиками и подрядчиками. По сути моё вмешательство / участие было необходимо минимальным образом. В целом работу свою выполнял профессионально, ответственно и честно. Абсолютно доволен, не сомневаясь, продолжил бы работу с ним на другом объекте.

Это моя первая стройка и соответственно первый выбор эксперта по технадзору, я специалист в IT и очень далек от строительства. Объект располагается в Павлово Посадском районе, д. Гаврино. Рассматривал четыре организации и остановился на NST-Expert, понравилась грамотность специалистов, с которыми я общался уже на начальных этапах, да и простота в общении по телефону. Сразу скажу, с выбором не ошибся. Обсудили бюджет, этапы надзора, кол-во визитов на объект и возможность дистанционной оценки некоторых этапов по фото и видео отчетам (что очень удобно). Особое внимание нужно было уделить фундаменту, т.к. там не очень простой проект. Эксперт сразу же обнаружил два недачета, связанных с армированием (привязка арматуры цоколя к арматуре плиты и СНиПы по расстояниям).

Есть вопрос? Позвоните нам сейчас

+7 (495) 972-51-67

Есть вопрос? Напишите нам сейчас

av@nst-expert.ru

Задать вопрос эксперту

+7 901 546 5167