Архив категорий НАШИ ПРОЕКТЫ

Определение причины образования трещин в бетонной стене

Экспертиза

В ходе  экспертизы квартиры установлено: в квартире №150 проведены  ремонтно-отделочные работы всех покрытий стен, потолка и пола.

При сравнении плана БТИ с фактически сделанным ремонтом в квартире определено: произведен  демонтаж перегородки между комнатой и коридором, демонтаж перегородки между ванной и туалетом,  данные перегородки не являются несущими, демонтаж не влияет на несущие конструкции стен и перекрытий. Удаление такой стены не может повлечь за собой перераспределение нагрузок в конструкции здания, приводящее к  нарушению прочности, устойчивости несущих конструкций здания.

При осмотре отделочных покрытий  жилых помещений (комнат), кухни,  санузла и коридора  квартиры каких-либо нарушений  не выявлено. Произведен осмотр коридора общего пользования «тамбур» на 10, 11, 12 этажах на стенах и в углах примыкании плит к стенам имеются многочисленные трещины 1-2 мм.

На основании проведённого исследования можно сделать следующие выводы:

— Ремонтно-отделочные работы выполнены в соответствии со  строительными нормами и  нормативно — техническим  документам. Данные виды работ не могут являются прямой причиной образования трещин в  квартире 146.

— Для обоснованного выявления причин образования трещин необходимо провести  строительную экспертизу в квартире 146.

Экспертиза электрики в Москве

Экспертиза электрики в московской квартире по проведенного ремонта была выполнена по инициативе хозяев жилья.

В ходе проведения обследования экспертом был произведён осмотр электрооборудования (розетки, выключатели и квартирные распределительные щиты). Производились замеры разницы потенциалов на отключенной от ГРЩ заземленной шине, замеры напряжения на корпусе металлической части розеток.   В результате диагностики были обнаружены повреждения изоляции фазного провода в спальнях 2 и 3.

В ходе изучения представленной рабочей документации «Электрооборудование и электроосвещение», выполненная ООО «Риелтор-1», установлено несоответствие выполненных работ с проектом и несоответствие качества произведенных работ с нормативно-правовыми актами и строительными нормами, а именно:

Щит 1

1. Тип автоматических устройств не соответствует проекту.

2. Клемники на автоматах не затянуты необходимым моментом. Провода свободно выходят из клемников.

3. Сечение кабеля не соответствует номиналу автомата.

4. К одному зажиму автомата подключено 3 жилы.

5. Присутствуют автоматы с подключенной нагрузкой без питания.

6. Обозначения автоматов не соответствуют проекту.

Щит 2

1. Отсутствует соединение клемной колодки заземления с проводником PE, идущим от ГРЩ (Главный распределительный щит). На заземляющей клемной колодке присутствует фазное напряжение.

2. В щите присутствуют незакрепленные соединения. Соединения сделаны методом скрутки.

3. Тип автоматических устройств не соответствуют проекту.

4. Сечение кабеля не соответствует номиналу автомата.

5. К одному зажиму автоматического выключателя подключено 3 жилы.

6. Обозначение автоматов не соответствует проекту.

      — Розетки и выключатели, местами расположенные на кухне и в гостиной, имеют незатянутые клемные зажимы,  провода свободно выходят из зажимов.

     — В спальне 2 и 3 розетки имеют повреждение оболочки фазной жилы, в связи с этим происходило короткое замыкание на металлическую часть корпуса розеток.

    — В холле розетки имеют скрутки проводов.

   — Распаячные коробки на световые приборы не имеют доступ. Данные дефекты не соответствуют строительным нормам и правилам. Также в ходе обследования Экспертом обнаружено затопление ниши отопительного прибора и полового покрытия в гостиной и кухне. Причина залива поврежденный радиатор при проведении монтажных работ. 

Залив канализации п. Нахабино

Объектом исследования является пластиковая канализационная труба (внутриквартирное ответвление) диаметр 50 мм и общедомовой канализационный стояк из пластиковых и чугунных труб диаметром  50 мм.

Изучены представленные заказчиком фото и видео материалы, сделанные в день аварии (Фото №  5,6). Представлены заявления, ответ от УК и акты, документы в приложении. В ходе исследования установлено, что 13.04.19 г. в кв. № 69 проводились работы по устранению засора, что подтверждает АКТ сдачи-приемки работ исполнителя ООО « УК НКС »  от 13.04.19г. и квитанция с чеком об оплате по данной услуге. Работы по очистке проводились сотрудниками управляющей компании. В составленном АКТЕ залива в кв. №61 от 15.04.19 г. указано, что под мойкой переделана чугунная канализация на трубы ПВХ 50 мм диаметра с установкой обратного клапана без крепления, указывая на якобы нарушения. В связи с этим эксперт обращает внимание на то, что общедомовой канализационный стояк имеет также как и чугунные трубы, так и пластиковые, сделанные управляющей компанией при проведении частичной замены общедомового стояка канализации, что подтверждено личным визуальным осмотром и представленному фото заказчика при проведении ремонтных работ в квартире (Фото № Со слов заказчика никаких проблем и плохого слива до данного залива не возникало.

В ходе визуального осмотра канализационной трубы в квартире установлено место залива в соединении поворотного уголка.

При исследовании представленных актов выявлено указание неверной даты залива 15.04.19 г., вместо установленной 13.04.19 г. даты залива, и проведения работ по устранению засора, а также не соответствует время обращения собственника в диспетчерскую службу.

Установлено, что чистка канализационного стояка проводилась Электромеханическим аппаратом для чистки труб, представлено фото собственника сделанное в день аварии 13.04.19., а в акте УК от 15.04.2019г. указано, что работы по очистки выполнялись ручным тросовым устройством, что не соответствует действительности, а также на фото  мы видим фрагменты общедомовой канализационной трубы и ответвления, которые были демонтированы. Из этого следует, что прочистка происходила не сифона, а всего общедомового стояка и данный аппарат, а именно трос с насадкой, мог опуститься на уровень квартиры, перемещая также образовавшийся засор в квартире ниже по стояку, создавая уплотнение из отложений, жиров и пищевых отходов. На представленных фото в день аварии присутствует большое количество воды, это говорит о том, что в трубе стоял водяной столб, а также при устранении засора в квартире ниже могли проливать канализационную систему водой при прочистке электромеханическим аппаратом, в следствии чего при продвижении засора по канализационному стояку плотные массы и вода создала гидравлическое давление в трубе, в следствии чего и произошло нарушение в соединении угловых элементов. Напомню, что данная канализационная система не рассчитана на высокие давления и работает безнапорно.   

В данной ситуации были не соблюдены требования безопасности при проведении работ: Выполнение работ должно осуществляться таким способом, чтобы обеспечить безопасность жизни и здоровья людей, животных, окружающей среды и в данном случае сохранность имущества. Информации для жителей многоквартирного дома  о проведении работ по устранению засора канализационного стояка не поступала. При оказании услуг и выполнении работ должны соблюдаться требования безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнитель организует ознакомление потребителей в многоквартирном доме с правилами и порядком эксплуатации (использования) системы канализации и контролирует их соблюдение всеми потребителями. Исходя из результатов обследования, эксперт пришел к выводу, что залив в квартире произошел при проведении работ по устранению засора в общедомовом канализационном стояке электромеханическим аппаратом с металлическим тросом и наконечником. Вследствие чего из-за образования давления было нарушено соединение угловых элементов 50 мм диаметра внутриквартирной канализационной трубы и хозяйственно-бытовые отходы вылились в квартире

Проверка качества укладки паркета

Задача поставленная перед экспертом: определить соответствие требованиям строительных норм и правил полового покрытия выполненного из паркетной доски.

В ходе исследования произведён визуально-инструментальный осмотр полового покрытия из паркетной доски, выполнены необходимые измерения и было определено:

  • При хождении по покрытию пола выполненного из паркета, было обнаружено отслоение паркетной доски от основания более чем на 2 см, вздутие  и  имеющийся «дышащий эффект»
  • Между смежными элементами выявлены зазоры, достигающие 8 мм, уступы до 3 мм, обнаружены трещины в массиве длиной до 45 см и шириной 2 мм, что не соответствует требованиям
  • При проверке двухметровой рейкой-уровнем определено, что в отдельных местах отклонение поверхности полового покрытия паркетной доски из массива от плоскости достигает 1,4 см, что свидетельствует о некачественно выполненном основании
  • Компенсационные зазоры между паркетом и стеной 1-2мм, что недопустимо в технологии укладки паркета

На основании проведённого исследования покрытия полов дома, выполненного из паркетной доски массива, можно сделать следующие выводы:

  • Исследованное половое покрытие из паркета не соответствует требованиям строительных норм и правил из-за некачественно выполненных работ по его устройству;
  • Рекомендуется выполнить демонтаж полового покрытия с последующим его устройством в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Экспертиза кровли в Москве

Цель экспертизы — обследование кровельного покрытия фланцевой кровли с целью определения текущего состояния.

В ходе проведения экспертного обследования был произведён визуальный осмотр кровельного покрытия из листовой стали ( фланцевая кровля), а так же произведены замеры и проверены   примыкания к вентиляционным шахтам и трубам, примыкание к стенам, проверены стыки металлических листов.

 В ходе визуального осмотра кровельного покрытия видимых дефектов не выявлено.

Экспертиза качества ремонта на ул. Балтийская

Местонахождение объекта исследования — г. Москва, ул Балтийская. Цель исследования:  проведение строительно-технической экспертизы качества ремонтных работ  и их оценке по восстановлению. Обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится, в три связанных между собой этапа:

  • подготовка к проведению обследования
  • предварительное (визуальное) обследование
  • детальное (инструментальное) обследование

Подготовка к проведению обследований предусматривает ознакомление с объектом обследования, проектной и исполнительной документацией на конструкции и строительство сооружения, с документацией по эксплуатации и имевшим место ремонтам и реконструкции, с результатами предыдущих обследований. Экспертом произведен внешний осмотр объекта, с выборочным фиксированием на цифровую камеру. В ходе  экспертизы установлено: в квартире проведены  ремонтно-отделочные работы под финишное покрытие стен, потолка и пола. Перечень работ отражен в соответствующих актах. При осмотре отделочных покрытий комнат, кухни-гостинной,  санузлов и коридора квартиры выявлен перечень работ, выполненных не полностью:

  • Финишная шпатлёвка и шлифовка потолка под покраску в прихожей и кухне-гостинной
  • Грунтовка 2-го слоя потолочной шпатлёвки, поклейка стеклохолста типа «паутинка» на потолок, финишная шпатлёвка и шлифовка потолка под покраску в гардеробе

Перечень работ, необходимых для завершения ремонта в других помещениях:

  • Устройство люков вентиляции в потолке
  • Изготовление отверстий в потолке под встроенные светильники
  • Укладка декор бордюра
  • Затирка швов настенной плитки
  • Подключение ванной

После сравнения актов и фактического объема обозначен перечень не выполненных работ, а также были обнаружены позиции, указанные дважды. Итого стоимость указанных дважды и невыполненных работ составила 31707,00 руб.

Также экспертом выявлены дефекты в виде неудаленных крестиков и остатков клея, заполненных в межплиточных швах санузла. В некоторых швах отсутствует пространство для нанесения затирочного материала. Необходимо произвести очистку межплиточных швов для лучшего сцепления и неизменности цвета швов. Стоимость работ по зачистке швов   17,7 * 450= 7965,00 руб.  (Взята средняя цена за работу).

При замере уровня пола в душевой обнаружено отсутствие уклона. При пролитии воды образовывается застой воды, что является нарушением. Необходим демонтаж плитки и укладка с соблюдением технологии и норм строительства. Итого  по устранению дефектов: работа 9058,00 руб + материал 21404,65 руб.

Общая стоимость невыполненных и восстановительных работ на сумму  70134,65 руб.

Судебная экспертиза канализации в квартире г. Одинцово

Объект исследования расположен в Московской области, г. Одинцово, ул. Белорусская. Объектом исследования стала общедомовая канализационная труба 110 диаметра, выполненная из ПВХ материала.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

  • Установить причины засора в квартире и определить причинителя ущерба, согласно Акта и осмотра
    квартиры №339
  • Определить рыночную стоимость ущерба
    от залива №334

Отвечая на вопрос по установлению причины засора в квартире №339, экспертом был произведен визуальный осмотр с фотофиксацией на цифровую фотокамеру. Осмотрены канализационный стояк и тройник, установленные по проекту в качестве канализационной ревизии со специальной съемной крышкой в кв. № 339. На дату проведения экспертизы причина образования засора устранена, проведена установка компенсационного канализационного патрубка, который был установлен при снятии ревизионного тройника при устранении дефекта и образования засора.  

По представленному  акту залива и  фото, находящихся в деле, установлено, что причиной засора, а вследствие и залива, в вышерасположенной квартире № 344 стала выдавленная уплотнительная резинка. В результате чего произошло скопление канализационных отходов в общедомовом стояке, что привело к затоплению выше расположенной квартиры № 344. Образование данного дефекта (выдавливание уплотнительной резинки) в ревизионном тройнике могла произойти по двум причинам:

  1. При разборке канализационного стояка для добавления дополнительных отводов для внутриквартирной разводки   собственниками квартиры № 339.
  2. При некачественном монтаже канализационного стояка, в период строительства дома.

Рассматривая  первую вероятную причину появления дефекта, а именно выдавливания уплотнительной резинки в ревизионном тройнике из-за вмешательства собственников кв. № 339,  а именно разборки  общедомового стояка канализации для установки дополнительных отводов для внутриквартирных нужд. Обследовав общедомовой стояк в данной квартире, эксперт отмечает отсутствие дополнительных или измененных тройников и ответвлений, а также расположение ревизионного тройника и нижнего отвода соответствует проекту.  Для полной ясности экспертом обследована вышерасположенная квартира № 344, а так же для сравнения и полного понимания, исследованы квартиры на данном канализационном стояке на разных этажах (4,10,13) проводилось сравнение относительно производителя ПВХ труб и цвета материала. Установлено, что трубы и ревизионные тройники общедомового стояка имеют разного производителя во всех исследованных квартирах по данному канализационному стояку. Эксперт обращает внимание на то, что в акте отсутствует информация о наличии компенсационного канализационного патрубка. Так же он не обнаружен в представленных фотоматериалах, а это говорит о том, что данный компенсационный патрубок устанавливался исключительно после выявления дефекта, приведшего к заливу. Отсутствие компенсационного патрубка также установлено на представленном фото из материала дела, сделанным собственником кв. № 339 до проведения ремонтных работ. Так же при отсутствии компенсационного патрубка в общедомовом канализационном стояке в кв. № 339 было бы невозможно произвести установку канализационной трубы в исходное положение. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что собственникам кв. № 339 не было ни какой необходимости разбирать общедомовой канализационный  стояк, так как несоответствий с проектом не обнаружены.

Рассматривая вторую вероятную причину выпирания уплотняющей резинки, которая могла произойти при некачественном монтаже канализационного стояка в период строительства дома. Можно сказать следующее, что дом был построен в 2015 г., никакой необходимости менять канализационные трубы в связи износом не было. Изучив проект канализации, установлено, что в квартире № 339, нижний отвод и  ревизионный тройник выполнен согласно проекту. Отсутствие компенсационного патрубка до образования залива  в кв. № 339, без которого не возможно было бы демонтировать, а тем более установить обратно без сильных деформаций трубы. Исходя из этого, можно сделать вывод, что образование дефекта (выпирание уплотнительной резинки) могло произойти с большей вероятностью при строительстве дома, а именно монтаже общедомового стояка при строительных работах.

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что причина засора в квартире № 339, произошла из-за накапливания канализационных отходов на выдавленной уплотнительной резинке от ревизионного тройника. Данный дефект, а именно выдавливание уплотнительной резинки образовался в ходе монтажных работ по устройству общедомового  канализационного стояка при строительстве дома застройщиком.

Определение года постройки

Основание для проведения экспертизы: определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы о назначении экспертизы по гражданскому делу.

На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

  1. Определить фактический год постройки двухэтажного строения
  2. Определить рыночную стоимость на дату оценки двухэтажного строения

Последовательность проведения оценочной экспертизы:

  • Изучение информации и документации, предоставленной в материалах дела и анализ информации относительно объекта исследования, имеющейся в открытом доступе
  • Выбор подходов и методов к оценке
  • Расчет стоимости земельного участка
  • Расчет стоимости жилого дома
  • Вывод о размере рыночной стоимости по результатам оценочной экспертизы.

Отвечая на поставленные вопросы эксперт привел аргументированные расчеты. Согласно выводам эксперта год ввода двухэтажного строения составляет 2010-2011 год. Рыночная стоимость на дату оценки двухэтажного строения составляет 2 047 000 рублей.

Экспертиза залива квартиры 3-я Владимирская улица

Место нахождения объекта – г. Москва, 3-я Владимирская. Задача, поставленная перед экспертом — установить причину залива в квартире. Произведен визуальный осмотр системы водоснабжения в квартире с фотофиксацией на цифровую фотокамеру. На дату осмотра следов залива, возможных дефектов  и воздействий воды не обнаружено. Общедомовой стояк ГВС и ХВС выполнен из полипропиленовых труб с ответвлениями и запорной арматурой. Квартирная разводка выполнена из полипропиленовых труб 20 диаметра  местами соединение произведено фитингами.

При визуальном осмотре санузлов, экспертом обнаружено в сантехническом шкафу капельная течь и увлажнение в соединениях фитинга с краном на ответвлении труб в ванную комнату.

Данная течь в системе водоснабжения может возникнуть по следующим причинам:

  • Заводского брака
  • Неквалифицированного монтажа
  • Гидравлического удара или превышения давления в системе ГВС И ХВС.

При рассмотрении каждой из возможных причин поломки эксперт сделал аргументированное заключение в пользу третьей вероятной причины. Скорее всего образование течи и срыва могли произойти из приложенной изнутри силы. Данные дефекты могли произойти при длительном превышении рабочего давления в системе водоснабжения или резком скачке давления в системе водоснабжения. Эксперт отмечает, что данный дефект  произошел единовременно. При визуальном осмотре в ванной комнате выявлен в верхней части основания полотенцесушителя зазор более одного сантиметра вследствие превышенного давления .

Также эксперт обращает внимание на то, что на дату прорыва было отключение теплоснабжения на время производства аварийных работ, что подтверждает копия документа ПАО «МОЭК», представленная заказчиком. Исходя из вышеуказанного, можно сделать вывод, что третья вероятная причина аварии, а именно образование повышения давления в системе может рассматриваться как возможная причина образования срыва в месте соединения трубы с фитингом. На основании результатов исследования эксперт приходит к выводу, что причина образования дефектов срыва трубы с фитинга произошли из значительного превышения давления или гидравлического удара в системе теплоснабжения. Возникновение данных аварий не контролируемо владельцами жилых помещений, согласно документу (Постановление Госстроя РФ от 27  сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Экспертиза после пожара квартиры в Раменском районе

Место нахождения объекта – Московская обл, Раменский район, пос. Ильинский. Задача, стоящая перед экспертом — определить и зафиксировать текущее состояние коммунальной квартиры, в частности, несущих конструкций и перекрытий после пожара. Год постройки здания 1952 г. Этажность здания 2. Физический износ здания по техническому паспорту составляет 59%.

При проведении исследования экспертом также производилась фотофиксация объекта исследования. Входе осмотра эксперту предоставлены фотоматериалы квартиры заказчика после пожара.  Экспертом при изучении предоставленных фото материалов и визуального осмотра выявлено, что в квартире № 8а проведен восстановительный ремонт. При инструментальном исследовании экспертом выявлено отклонение пола по горизонтали более15 см.

Для исследования несущих конструкций и перекрытий эксперту был предоставлен доступ для экспертизы квартиры после пожара, которая расположена под исследуемой квартирой, для обследования несущих конструкций. При исследовании выявлены дефекты конструкций и перекрытий:

  • Перекрытия — деревянные брусья 180х220 мм. Обугливание древесины более 30 мм. Прогорание подшивки из досок, частично пола второго этажа кв. № 8а. Имеется провисание потолка и балок, что является недопустимой деформации балок перекрытия;
  • Несущие стены – Обугливание древесины до 40 мм;
  • Перегородки – каркасно-обшевные, обугливание древесины несущего каркаса перегородок на глубину более 30 мм, полное разрушение обшивки.

Также экспертом установлено, что перекрытие, а именно пол и стяжка имеют разрушение в виде провисающих и свисающих досок  и растрескивания стяжки в квартире№ 8а, что является аварийным состоянием. Данные деформации свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.